тов. Шиитман
Ни одно политическое событие последних времён не вызывало такой волны возмущения среди интернет-пользователей, как закрытие сайта ex.ua. На долю этого файлообменного сервиса приходится около 25% всего украинского трафика. Фильмы, музыка, книги, пользовательские файлы — несколько тысяч терабайт информации на несколько дней попали в руки “борцов с киберпреступностью”. По просьбе следствия было приостановлено и делегирование домена ex.ua. Именно следствия, до суда ещё очень далеко. Интересный факт, Imena.ua беспрекословно выполнил это незаконное по своей сути требование. Впрочем, через пару дней оно было отменено, а потом вернулся к работе и сам файлообменник.
В день закрытия ex.ua сначала перестал работать сайт mvs.gov.ua, позже к нему присоединился president.gov.ua. А потом началась настоящая эпидемия — легли СБУ и Нацбанк, Партия Регионов и даже КПУ, которую национал-патриоты, традиционно обвиняющие во всех грехах воображаемых коммунистов, протащили в список потенциальных целей атаки. Сайты блокировались посредством DDOS. Это самый примитивный, и в то же время самый действенный способ помешать работе любого интернет-ресурса. Многие СМИ ошибочно использовали термин “взлом”, на самом деле, полноценный взлом сайта отличается от DDOS-атаки примерно так же, как открытие двери от заливания замка клеем. Тысячи компьютеров синхронно посылают запросы к одному и тому же сайту, и сервер просто не успевает их обрабатывать. Теоретически, такую операцию могут провести скоординировавшиеся между собой пользователи. Но чаще используется так называемый “ботнет” — множество компьютеров, зараженных вирусом, атакуют цель без ведома хозяев. Таким образом в своё время удавалось повалить таких монстров, как microsoft.com. Если владельца ботнета ещё можно наказать согласно закону, то пользователи, совместно проводящие DDOS атаки, практически неуязвимы для закона. Это можно сравнить с перекрыванием дороги через хождение по пешеходному переходу туда-обратно. Вроде бы и закон не нарушен, но и проехать нельзя.
Об интернет-революции говорить ещё рано. Вообще, сам по себе термин “интернет-революция” является надуманным. Началась вторая волна DDOS, теперь целями являются уже оппозиционные сайты. Как показывает пример России, подобные атаки (как и любое другое организованное насилие) выгодны скорее власти, чем оппозиции. Никто ведь толком не читает сайт милиции или президента. Этот поток напыщенного официоза воспринимается разве что как сборник анекдотов. Атака хороша тем, что наглядно вскрыла очевидный факт, что миллионы, истраченные на правительственные сайты, пошли не по назначению. Но репутация власти и так давно измеряется отрицательными числами. Работающий сайт МВД, наполненный лживой графоманией, дискредитирует эту структуру не хуже, чем заблокированный. Поэтому не стоит переоценивать ущерб, нанесённый власти. Это всё ещё не партизанская война, скорее уж радикальный политический перформанс. Символическое насилие, всё равно что машину перед райотделом поджечь.
А вот власть, взяв на вооружение технику DDOS невыгодных сайтов, вполне может преуспеть. Как правило, активистские ресурсы расположены на недорогих серверах и регулярно выключаются даже сами по себе, столкнувшись с чрезмерным наплывом посетителей. Так что, затратив скромные ресурсы, штатные хакеры в погонах могут полностью парализовать работу “несистемной оппозиции” и всего так называемого “третьего сектора”. То же самое применимо и к независимым СМИ — их защита чуть получше, но день простоя для новостного сайта, зависящего от посетителей — совсем не то же самое, что день простоя для сайта МВД, существующего для “галочки”. Украинский интернет открыл для себя DDOS атаки с большим опозданием. Следует ждать, что и оппозиция, и спецслужбы в ближайшее время будут активно наверстывать упущенное. Победа в DDOS войнах в конечном счёте за тем, у кого больше денег.
За всей этой суетой с атаками на второй план отошёл ключевой вопрос — свобода информации и копирайт в капиталистическом обществе. Даже либералы начинают признавать, что свобода информации и право на частную собственность противоречат друг другу. Интеллектуальная собственность — это высшая форма отчуждения. Фабричному рабочему, штампующему детали, не принадлежит продукция, которую он создаёт своими руками на рабочем месте. Но при желании, он может прийти домой и выточить такую же точно деталь собственноручно. Автор, который продаёт своё произведение посреднику, теряет возможность распространять его самостоятельно. Вполне реальна ситуация, когда писатель, публикующий книгу, теряет возможность выложить в открытом доступе собственный текст. Многие деятели культуры начинают понимать это и становятся на сторону “пиратов”. Копирайт превращает работников интеллектуального труда в пролетариев. И даже если они получают огромные гонорары — это не отменяет факта их эксплуатации.
Разработка технологии 3D печати, которая уже сейчас позволяет воспроизводить несложные трёхмерные объекты из пластика (наподобие чашки или детской игрушки) стирает грань между интеллектуальной собственностью и физическим миром. Сейчас можно “скачивать” из интернета различные мелочи, преимущественно бесполезные, но уже через несколько лет, будет можно распечатывать мебель, посуду, а ещё позже, в отдалённом, но обозримом будущем — электроприборы и даже компьютеры. Борьба за свободу информации сегодня — это и есть борьба за либертарный социализм. Главная ошибка таких идеологов “киберанархии” и “свободы интернета” как Джон Барлоу, заключается в том, что они разделяют “реальный” и “виртуальный” миры. Невозможно построить анархию в интернете в то время как милиция имеет возможность в любой момент вломиться в датацентр и конфисковать серверы. Децентрализованные анонимные Peer2Peer сети могут быть выходом, но лишь на время. Дотянутся и до них.
Как показывает пример законов SOPA и PIPA, принятие которых удалось остановить лишь массовой забастовкой множества сайтов включая википедию, власть постоянно будет пытаться расширить своё влияние на интернет. Американские защитники копирайта хотели получить возможность контролировать пользовательский траффик и блокировать DNS неугодных сайтов. Примерно того же добиваются и украинские власти, правда они апеллируют не столько к авторским правам, сколько к защите морали и борьбе с порнографией. Интернет провайдеры, хостеры и регистраторы доменных имен — это в первую очередь бизнесмены, сражающиеся за свою прибыль. Они могут активно выступать против принятия законов, ограничивающих сетевую свободу, но если законы будут приняты — попытаются выжить в новых условиях, но не пойдут на прямую конфронтацию с уголовным кодексом. Из зоны абсолютной свободы интернет может превратиться в интерактивное телевидение. Зомбоящик 2.0.
Коммерциализация в сочетании с моральной и политической цензурой и ограничением пиратского контента изменит сеть до неузнаваемости. Уже сейчас идут разговоры о создании альтернативы интернету, от откровенно смешных идей наподобие реанимации Фидо, до вполне серьёзных проектов. Но всё это — не более чем тактическое отступление, бегство не может быть вечным. Государство неизбежно убьёт нашу информационную свободу, если не подохнет раньше.
