Автономна спілка трудящих | Автономный Союз Трудящихся | Autonomous Worker's Union

Борьба и стратегия: анархо-синдикализм в XXI веке (3)

Травень 23, 15:15, 2011

Написал http://libcom.org Перевели: К. С. Бессмертный, В. Граевский

ОРГАНИЗАЦИЯ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ РОЛИ

“Организация всегда необходима, но фиксация на собственной организации может быть опасной. Напротив, мы верим в разнообразие групп и организаций, которая вырастает из различных ситуаций; они служат различным нуждам в ходе классовой борьбы. Некоторые из них – временные, в то время как другие – постоянные”.
Рифф Рафф (1999)[21]

Мы можем использовать различение, сделанное в предыдущем разделе, для того чтобы установить четыре идеальных типа организации. Конечно, возможны многие различные форм организации, но только некоторые из них представляют интерес для анархо-синдикалистов, поскольку только некоторые из них предоставляют возможность для развития классовой борьбы как «здесь и сейчас», так и, в конечном счете, в направлении социальной революции и либертарного коммунизма. Поскольку это идеальные типы и, следовательно, не вся фактически существующие организаций четко укладываются в ту или иную категорию, они устанавливают реальные противоречия в организациях, которые пытаются игнорировать логику, присущую их конкретной организационной форме. Ниже мы обсудим реальные примеры из действительности с тем, чтобы проиллюстрировать наши аргументы.
Массовые и постоянные организации

Массовые постоянные организации, по определению, не привязаны к уровню боевого настроя их членов и, более широко, к уровню классовой борьбы. Поэтому они не являются выражением самоорганизации рабочих, к которой стремятся анархо-синдикалисты, но служат для представительства трудящихся в качестве трудящихся. Вот почему мы признаем, что ни тред-юнионы, ни так называемые массовые рабочие партии не являются революционными организациями. Структурная роль тред-юнионов состоит в том, чтобы служить представителем работников в рамках капитализма, предоставлятя нанимателям дисциплинированную рабочую силу. Если они не могут дать обещание соблюдать мир на производстве, то не смогут вести переговоры. Такое социальное партнерство неотъемлемо присуще идее массового и постоянного представительства трудящихся, не связанного с классовой борьбой. Более того, они разделяют трудящийся класс по профессиональному признаку и, помимо их структурной ограниченности, связаны обязательствами перед законом, призванным гарантировать выполнение ими данных функций, включая ограничения на проведение акций солидарности, подача уведомления о проведении забастовок, риск конфискации фондов и ареста официальных лиц организации.

Если уровень боевого настроя низок, тред-юнионы работают рука об руку с администрацией, чтобы навязать трудящимся сокращения и реструктуризацию. Если уровень борьбы растет, они будут вести себя более воинственно и действовать как некое ограниченное выражение этой борьбы, пытаясь казаться работникам действительным «представителем» их интересов, объявляя формальные однодневные забастовки и т. п. Тому есть множество примеров[22]. Когда такая борьба начинает принимать самоорганизованный характер и выходить за организационные и подзаконные рамки тред-юнионистской формы – путем развития практики массовых собраний, «диких» стачек, летучих пикетов и т.п. – может произойти одно из двух. Либо тред-юнион вступит в конфликт с трудящимися (как это произошло в случае с изоляцией «дикой» забастовки почтовиков Ливерпуля в ходе общенациональных забастовок 2007 года[23]), либо он на самом деле прекратит своё существование в качестве постоянной организации. В последнем случае, на их место встанет система массовых собраний и т. п., которые служат выражением уровня боевого настроя и являются непостоянной, потенциально революционной заменой формы массового и постоянного тред-юниона.

Следовательно, мы не только считаем, что постоянные массовые организации не являются революционными. Мы считаем их, в конечном счете, контрреволюционными учреждения (уточним: мы не говорим, что члены тред-юнионов – контрреволюционеры; мы ведем речь именно о тред-юнионе как учреждении). Контрреволюционная природа тред-юнионов не является результатом плохого руководства, бюрократизации и нехватки внутренней демократии, скорее уж такое руководство, бюрократизация и нехватка внутренней демократии являются результатом самой логики постоянных массовых организаций, представляющих трудящихся как трудящихся. Поскольку революционные формы являются непременным выражением классовой борьбы и неизбежно не постоянны, то отрыв формы от содержания представляет контрреволюционную инерцию.

Конечно, из этого не следует, что мы отвергаем членство или работу в тред-юнионах, поскольку их, в конечном счете, контрреволюционная еще природа не означает, что революция началась бы завтра, если они внезапно прекратят свое существование. Тред-юнионы скорее тормозят борьбу лишь тогда, когда она доходит до степени самоорганизации, вступая в противоречие с постоянной формой. До этих пор они действуют как ограниченное выражение борьбы, именно с тем, чтобы обеспечить свою роль в качестве представителей трудящихся. Следовательно, как трудящиеся, мы полагаем, что есть смысл состоять в тред-юнионах там, где они официально признаны.

Но, как анархо-синдикалисты, мы не питаем иллюзий относительно возможности преобразовать их в соответствии с нашими принципами. Вместо этого, мы призываем к анархо-синдикалистской стратегии массовых собраний, отзываемых делегатов с императивным мандатом, советам делегатов и акциям солидарности, невзирая на желание тред-юнионов, и пытаемся осуществить эту стратегию там, где только возможно. Преобразование тред-юнионов было бы пустой тратой времени, потому что сам уровень самоорганизации, необходимой для подобных реформ сделал бы эти реформы излишними. Это как если бы, уже сделав что-то самостоятельно, мы стали бы просить разрешения сделать это. На рабочих местах, где нет признанных тред-юнионов, мы выступаем за альтернативные структуры, о которых поговорим ниже.

Постоянные организации меньшинства

Это тот вид организации, который привычен для нас сегодня. Для анархо-синдикалистов представляют интерес две различные «про-революционные» роли таких организаций: пропагандистские группы и сеть борющихся активистов. Мы рассматриваем это как две роли, которые могут играть организации. Их может выполнять и одна организация – как в случае с попытками SFразработать двойную структуру местных и отраслевых сетей, и отдельные организации, каждая из которых сосредотачивается на выполнении своей задачи. Мы детально изложим наши предпочтение в последующем разделе «Как мы это видим»; пока же достаточно понять, что в рамках данного типа организации могут выполняться различные роли. Мы не считаем полезным определять тот или иной вид организации меньшинства – даже на производстве и рабочих местах – как тред-юнион, поскольку конкретно в английском языке это слово имеет подтекст массовой организации, для которой мы и оставляем данный термин.

Непостоянные организации меньшинства

Этот тип организации, по существу, служит отражением постоянных организаций меньшинства, с тем исключением, что они создаются, исходя из потребностей классовой борьбы в данное время и в данном месте, а не на основе некоей общей стратегии. Примером могут служить «Друзья Дуррути» как организация – гибрид пропагандистской группы и сети борющихся активистов, и, возможно, группы на рабочих местах, такие как Сеть сопротивления работников МакДональдса[24], неофициальные социальные сети «безликого сопротивления», описанные шведской коммунистической группой «Kämpa Tillsammans»[25] или же некоторые из групп участников антивоенного движения, которые сформировались во время подъема антивоенных настроений в 2002-2003 гг. Учитываю их меняющуюся и непостоянную природу, единственный стратегический подход к таким организациям, который мы можем предложить, заключается в том, чтобы поддерживать их там, где они формируются, и создавать их на наших собственных рабочих местах или в местностях, там и когда это удается.

Массовые непостоянные организации

Массовые непостоянные организации – это продукт определенного уровня классовой борьбы, и поэтому их нельзя создать методом постепенного набора членов. С нашей точки зрения, это единственный потенциально революционный тип организации, поскольку они служат массовым выраженим ожесточенной классовой борьбы. Организации, которые мы можем построить в настоящем, являются «про-революционными» организациями меньшинства, которые могут создать сеть, вести пропаганду, агитировать за развитие классовой борьбы и, по мере ее развития, придать ей анархо-синдикалистские формы. Мы полагаем, что неспособность признать фундаментальное различие между массовыми революционными организациями и «про-революционными» организациями меньшинства может привести только к путанице на практике и к деморализации. Только признав взаимосвязь между организацией и классовой борьбой, мы сможем понять, что возможно и осуществимо здесь и сейчас и как это поможет нам приблизиться к тем массовым революционным профсоюзам, к которым мы стремимся (подробнее об этом в следующем разделе «Как мы это видим»).

Возвращаясь назад

Следует помнить, что эти четыре организационных типа есть до известной степени идеализация. Группы, существующие в реальности, фактически являются комбинациями этих типов. Однако эти идеальные типы представляют реальные противоречия. Так, парадокс массовой революционной организации на основе прямой демократии в период, когда большинство трудящихся не выступают за революцию, диктует вполне реальные количественные границы всем попыткам создания революционных профсоюзов здесь и сейчас. Возьмем, к примеру, раскол между испанскими CNT и CGT по вопросу об участии в созданных государством производственных советах – органах классового сотрудничества.

Изгнание шведской SACиз Международной Ассоциации Трудящихся (IWA), по подобным же причинам, также отражает этот парадокс: внутренняя демократия в массовой организации в период, когда большинство трудящихся не выступает за революцию, означает, что организация должна пожертвовать или внутренней демократией, или своими революционными принципами – то есть, так или иначе, порвать с анархо-синдикализмом. Единственная альтернатива – невероятно успешная внутренняя просветительская работа, позволяющая превратить всех членов в сторонников революции. Кроме того, само сосуществование революционных организаций с государством неизбежно создает неустойчивую, временную ситуацию двоевластия: либо они совершат революцию, либо будут разгромлены или привыкнут к подзаконному существованию в качестве обычного тред-юниона.

Следовательно, хотя описанные нами организационные типы не определяют все фактически существующие организации, они демонстрируют, какие типы организаций имеются в реальности и какие противоречия возникают в организациях, которые пытаются их сочетать. Парадокс разрешается только с повышением уровня классовой борьбы и классового сознания. Вот почему революционные профсоюзы – это неизбежно непостоянный продукт борьбы, и попытки сохранить их при отсутствии борьбы, выражением которой они являются, приведут к тому, что скатятся к контрреволюционной роли. Без воинствующей борьбы они не могут существовать, становясь обычными органами представительства работников в рамках капитализма, но средством окончательного уничтожения рабочего класса как класса наемных тружеников

НАШЕ ПОНИМАНИЕ РЕВОЛЮЦИИ

“Либертарно-коммунистическая экономика, система без рынка, при которой у всех есть равные права в удовлетворении своих потребностей, всегда была целью анархо-синдикалистов. Рабочее самоуправление мало что дало бы в мире неравенства, где решения диктует рынок”.
Федерация Солидарности (2003)[26]

Анархо-синдикалисты являются либертарными коммунистами. Без этой коммунистической перспективы, анархо-синдикализм мало чем отличался бы от демократического тред-юнионизма ради самоуправления в рамках капитализма. Коммунисты признают, что капитализм – это не просто недемократический способ управления, но определенный способ производства. Демократизация не сделает его более чутким к потребностям человека, пока сохраняются деньги, товарное производство и обмен. Следовательно, в отличие от классического положения Рудольфа Роккера, которое цитировалось выше в данной брошюре, наше понимание революции означает не просто овладение производством ради демократического самоуправления им, но одновременно с этим и процесс коммунизации – перестройки общественного производства, ориентируясь на человеческие потребности.

 

Это влечет за собой не освобождение рабочего класса, которое предусматривал Роккер, но ликвидацию нас как класса и вместе с тем – отрицание всяких классов вообще. Это также подразумевает не демократизацию работы, но ее ликвидацию в качестве отдельной сферы деятельности человека. Более активная деятельность – ради зарплаты или нет – полезная сама по себе, сводится к скучной, отчужденной работе ради целей накопления капитала. Нам не нужно демократического и самоуправляемого отчуждения, мы хотим ликвидировать всякое отчуждение. Кроме того – и это важно для практики анархо-синдикализма – целые отрасли экономики предстоит ликвидировать вообще, а те, что останутся, должны быть радикально изменены в том, что касается разделения труда и природы самой производственной деятельности.

 

Это представляется важным: ведь хотя массовые собрания работников центров обработки вызовов (callcenter) или финансовых учреждений, вполне вероятно, станут частью революционного подъема, тем не менее, таким центрам и учреждениям в либертарно-коммунистическом обществе места не будет. В некоторых районах Великобритании почти половина работников занята в этих отраслях. Однако в какой-то момент этим собраниям придется принять решение о самороспуске в рамках общего процесса реорганизации производства, ориентируясь на человеческие потребности, – процесса, который и составляет социальную революцию. Это еще раз демонстрирует ограниченность классического подхода, подчеркивавшего лишь цели самоуправления, и вновь подтверждает потребность заявить ясно и недвусмысленно что мы – коммунисты и что социальная революция – это процесс коммунизации.

КАК МЫ ЭТО ВИДИМ

“Мы хотим создать общество, основанное на рабочем самоуправлении, солидарности, взаимной помощи и либертарном коммунизме. Это общество может быть достигнуто только организациями рабочего класса, основанными на тех же самых принципах – революционными профсоюзами (…) Революционные профсоюзы есть средства для трудящихся организоваться и бороться со всеми проблемами – и на рабочем месте и вне его”.
Конституция Федерации Солидарности (2005)[27]

Как мы видели, анархо-синдикалистский профсоюз – это не просто по-настоящему демократический тред-юнион, но нечто совершенно иное и с совсем другими целями. Такие постоянные массовые организации, как тред-юнионы, существуют как формы, которые организуют трудящихся. В отличие от этого, революционные профсоюзы, за которые выступают анархо-синдикалисты, являются выражением процесса самоорганизации трудящихся в ее наивысших точках. Поэтому, если мы хотим иметь такие организации, нам следует вести агитацию за ведение самой классовой борьбы и за то, чтобы она принимала такие формы, если и когда в достаточной мере разовьётся боевой настрой класса. «Создание профсоюза» в буквальном понимании этого слова лишено смысла и представляет собой фетишизм формы – позабыв о том, что форма может быть лишь выражением содержания, то есть, классовой борьбы.

 

С нашей точки зрения, революционный профсоюз неизбежно является непостоянным, потому что он служит выражением той или иной волны в классовой борьбе. Он не может пережить борьбу, выражением которой он служит, не становясь чем-то совершенно иным, чем-то контрреволюционным, именно потому, что анархо-синдикалистские профсоюзы определяются участием в борьбе, прямым действием, солидарностью и контролем снизу. Особая форма, которую порождают такие профсоюзы, – это массовые собрания, открытые для всех трудящихся (за исключением штрейкбрехеров и администрации), и отзываемые делегаты с императивным мандатом, формирующие советы делегатов с целью координации борьбы. По мере роста числа таких собраний, желательно объединение в федерации по регионам и отраслям производства.

 

С тем, чтобы развить классовую борьбу в направлении возможности подобных революционных профсоюзов, есть, с нашей точки зрения, две организационные роли, которые могли бы позволить анархо-синдикалистам участвовать в прямом действии «здесь и сейчас». Это либертарно-коммунистические пропагандистские группы (разновидностью которых являются анархо-синдикалистские пропагандистские группы) и сети борющихся активистов (их разновидностью служат отраслевые сети, на которых мы сосредоточим свое внимание).

 

В отличие от платформистского «всеобщего союза анархистов» или лево- коммунистической «единственной пролетарской партии», мы проявляем больший плюрализм в том, что касается пропагандистских групп. Хотя мы против бесполезного дублирования сил и ресурсов, мы также против ложного единства, которое часто сопровождает попытки объединить всех в одну единственную политическую организацию. Если между группами существуют реальные политические различия, они должны организовываться независимо друг от друга. Это, однако, не является препятствием для практического сотрудничества в конкретных проектах в общих интересах. Поэтому, хотя мы твердо убеждены в своих идеях и стремимся убедить в них других, в том, что касается пропагандистских групп, мы выступаем за несектантский, плюралистический подход и братское сотрудничество всюду, где это возможно, с тем чтобы распространять либертарно-коммунистические идеи и развивать классовую борьбу.

 

В том, что касается пропаганды, мы преследуем двоякую цель: привлечь других сторонников революции на наши позиции и к нашей тактике, и шире распространить тактику анархо-синдикализма и либертарно-коммунистические идеи в среде трудящегося класса. Самое очевидное средство достижения первой цели – издание брошюр и участие в дискуссиях с более широкой «про-революционной» средой: если мы уверены в наших идеях, мы не должны бояться их открытого столкновения с другими. Вторая цель распространения наших идей среди более широкого класса влечет за собой такие действия как выпуск и распределение стачечных бюллетеней на пикетах или распространение пропаганды на рабочих местах, где угрожают увольнения, а также распространение доступной для всех информации в Интернете и проводящих публичных митингов.

 

Что касается отраслевых сетей, мы рассматриваем членство в них как в меньшей мере обусловленное идеями и в большей – экономическим положением (работой и борьбой в той или иной отрасли производства). Конечно, требуется и определенный уровень согласия с нашей теорией и тактикой – сети не аполитичны, – но он, с нашей точки зрения, может быть не столь высоким, как для пропагандистской группы. К примеру, было бы глупым не объединиться в организацию с другими борющимися активистами только потому, что они по-иному понимают революцию или еще не убеждены в ее необходимости, но, тем не менее, поддерживают прямое действие, массовые собрания и низовой контроль за ходом борьбы.

 

Как следствие, мы считаем, что членство в политической организации не должно быть предварительным условием для присоединения к отраслевой сети, поскольку это создавало бы ненужную преграду для создания и роста таких сетей. Поэтому мы рассматриваем развитие таких сетей как конкретный проект для практического сотрудничества с другими «про-революционными» группами и неприсоединившимися к ним людьми, которые также испытывают потребность в этих сетях. Роль сетей должна была состоять в выпуске пропагандистских материалов, касающихся конкретной отрасли производства, и ведении агитации в отрасли за прямое действие, солидарность и контроль снизу. Для начала это означает невидимое, «безликое сопротивление», но цель состоит в том, чтобы способствовать возникновению открытого конфликта под контролем массовых собраний всех работников.

 

Может показаться, что это представляет собой разделение политической и экономической организации, что чуждо анархо-синдикализму. Мы не согласны с такой оценкой. Обе организационных роли обращаются и к «экономическим», и к «политическим» проблемам классовых интересов, будь то заработная плата и условия труда, пограничный контроль или право на аборт. Единственное разделение здесь то, которое является материальным фактом капиталистического общества – у нас общее экономическое положение с коллегами по работе, и они могут быть борющимися активистами, не разделяя всех наших политических идей. Мы просто говорим, что это не должно быть преградой для совместных действий, просто это следует признать и соответственно строить организацию. Мы полагаем, что роль пропагандистских групп и отраслевых сетей являются средствами достижения этого.

 

Наконец, мы должны сказать, что список действий, приведенных в качестве примеров для каждого типа организации, отнюдь не исчерпывающий. Бывают, к примеру, времена, когда любой тип организации может выступать в форме прямого действия – для поддержки либо своих членов, либо других борющихся трудящихся, которые, по тем или иным причинам, не могут предпринять определенные формы действия самостоятельно[28]. Все возможности, которые создаются в ходе классовой борьбы, нельзя знать заранее, и было бы глупо пытаться сделать это, точно и исчерпывающе расписав все, что должна делать каждая организация. Вместо этого мы стремимся всего лишь описать виды организации, которые могут продвинуть вперед классовую борьбу и приблизить нас к либертарному коммунизму.

ОТРАСЛЕВАЯ СТРАТЕГИЯ ФЕДЕРАЦИИ СОЛИДАРНОСТИ

Федерация Солидарности стремится создать активную оппозицию против хозяев и государственной власти, – оппозицию, контролируемую самими трудящимися. Ее стратегия может примениться одинаково и теми в официальных тред-юнионах, кто желают организоваться независимо от профбюрократии, и теми, кто хочет создать другой тип самоорганизации.

Контроль снизу

Решения должны приниматься коллективно. Это означает, что они должны приниматься массовыми собраниями, а не профчиновниками в профбюро. Эти массовые собрания включают всех работников, независимо от их членства в профсоюзе. Они не включают штрейкбрехеров и администрацию.
Любой, кого мы выбираем для переговоров с администрацией, должен получить мандат от работников, который дает им ясный наказ относительно того, что приемлемо, а что нет. Массовые собрания трудящихся должны иметь возможность отзыва всех делегатов в любой момент.

Прямое действие

Прямое действие на рабочих местах означает забастовки, итальянские забастовки, работу строго «по правилам», захват предприятий и бойкот. Мы против альтернативы, предполагающей «партнерство» с хозяевами. Трудящиеся могут добиться серьезных уступок от администрации только тогда, когда прибегают к забастовкам или когда хозяева боятся, что забастовка может произойти.

Солидарность

Солидарность с другими трудящимися – ключ к победе. Трудящиеся должны поддерживать все конфликты с участием других трудящихся, несмотря на антипрофсоюзные законы. Мы должны напрямую обращаться к другим трудящимся за поддержкой. «Не пересекайте линию пикетов!»

Контроль над фондами

Забастовочные фонды должны контролироваться самими трудящимися. Чиновники откажутся финансировать не разрешенные законом акции солидарности. Профбюрократы используют официальную поддержку и выплаты бастующим для того, чтобы начинать действие и прекращать его, как открывают и закрывают кран.
Тред-юнионы используют большую часть своих политических фондов на поддержку кандидатов в депутаты парламента. Поддержка лейбористской партии (применительно к России это вполне можно сказать о КПРФ, как «нашем» варианте «рабочей» партии – прим. пер.) не отвечает интересам трудящихся. Мы не должны также попадать в ловушку поддержки так называемых «социалистических» кандидатов (соответственно, любых политиков, лезущих во власть под вывеской «социализма», «коммунизма» и вообще борьбы за права рабочих – прим. пер.). Парламентская система предполагает, что рабочий люд не осуществляет власть и контроль, а отказывается от них.

Социальные изменения

Интересы трудящегося класса состоят в разрушении капиталистического общества. Все богатство общества производится трудящимися. Однако часть его превращается в прибыли акционеров и бизнесменов, владеющих средствами производства. Когда трудящиеся выдвигают требования о повышении заработной платы, они всего лишь пытаются добиться большей доли того, что по праву и так им принадлежит.

 

Это означает, что тред-юнионистской организации, возникающей вокруг традиционных проблем «хлеба с маслом», самой по себе недостаточно, хотя она и жизненно необходима. Нужны не только структура массовых собраний и делегатов, но и особое присутствие анархо-синдикалистов в любых организациях на рабочих местах. В настоящее время такая организация неизбежно привлечет лишь меньшинство трудящихся. Роль анархо-синдикалистских активистов состоит не в том, чтобы контролировать организацию на рабочих местах, но в выдвижении анархо-синдикалистской перспективы на собраниях рабочей организации и попытке добиться широкой поддержки наших целей и принципов, посредством пропагандистской работы.

Преамбула

Конечная цель Федерации Солидарности – безгосударственное общество самоуправления, основанное на принципе: от каждого по способностям, каждому по потребности. Это общество, в котором мы больше не будем использоваться как средство для достижения целей хозяев, наживающих деньги на нашем труде.
В среднесрочной перспективе и в качестве важнейшей предпосылки к такому обществу, SF пропагандирует и стремится создать анархо-синдикалистские профсоюзы. С этой целью, SF стремится создать боевую оппозицию против хозяев и государства, контролируемую самими трудящимися. Ее стратегия может примениться в равной мере и теми в официальных тред-юнионах, кто желает организоваться независимо от профбюрократии, и теми, кто хочет создать иные типы самоорганизации.

Детали стратегии

Массовые собрания должны рассматриваться как структура, альтернативная по отношению к структурам официальных тред-юнионов, в которых доминируют освобожденные чиновники-бюрократы. Все решения должны приниматься на таких собраниях коллективно. Работа этих собраний на различных предприятиях и в учреждениях должна координироваться советами делегатов.

 

В самых по-боевому настроенных предприятиях и учреждениях массовые собрания будут проводиться регулярно, и это тот идеал, к которому мы стремимся. В других местах это, вероятно, окажется невозможным, и там организовать подобные собрания удастся лишь тогда, когда вспыхнет трудовой конфликт. Нам нужен трехаспектный подход к делу действительного создания независимой организации на производстве.

 

1. В местах работы, где существует официально признанный тред-юнион, входящий в Британский конгресс тред-юнионов (TUC), членам SFследует вступить в тред-юнион, но при этом продвигать анархо-синдикалистскую стратегию. Это означало бы вовлечение собраний на рабочих местах в принятие коллективных решений по рабочим проблемам. Однако трудящиеся, вероятно, предпочтут сохранить членские билеты, дабы избегать расколов на рабочем месте между членами и не членам тред-юнионов.

 

2. В местах работы, где тред-юнионы отсутствуют, всюду, где только возможно, следует создавать независимые профсоюзы, основанные на принципе коллективного принятия решения.

 

3. В местах работы, где отсутствуют тред-юнионы и где трудящихся трудно организовать из-за высокой текучки кадров или большого количества временных рабочих, нам следует просто собирать рабочие собрания, когда возникает конфликт.
Члены SFдолжны вести также пропагандистскую анархо-синдикалистскую работу при любом сценарии событий. Принципы нашей отраслевой стратегии применимы ко всем трем подходам.

Примечания:

[1] http://www.selfed.org.uk/units/2001/index.htm#24
[2] Цит. по: http://www.chomsky.info/books/state01.htm
[3] «Таким образом, анархо-синдикалисты видели необходимость соединить политическое и экономическую борьбу в единое целое. Они отвергали чисто экономическую организацию и настаивали на том, чтобы революционный профсоюз имел ясную политическую цель: ниспровержение капитализма и государства». (http://www.solfed.org.uk/booklets/british-anarcho-syndicalism.htm)
[4]«Каждая забастовка, будь она успешной или нет, рассматривалась как усиление враждебности между классами и тем самым стимулирование дальнейших конфликтов. Забастовки поощряют чувства солидарности и являются учебным полем для дальнейшей борьбы. Кульминационным моментом, после долгой серии забастовок, все более широких и интенсивных, должна была стать революционная “всеобщая забастовка”» (http://www.solfed.org.uk/booklets/british-anarcho-syndicalism.htm)
[5]http://en.wikipedia.org/wiki/Rosa_Luxemburg#Dialectic_of_Spontaneity_and_Organisation (In a Revolutionary Hour: What Next?, Collected Works 1.2, p.554)
[6] Цит. по: http://www.spunk.org/texts/places/spain/sp001780/chap8.html [Русский перевод Манифеста Друзей Дуррути: http://aitrus.info/node/101]
[7]Документоснованияплатформистскойтрадиции – «Organizational Platform of the General Union of Anarchists (Draft)» ( http://www.anarkismo.net/newswire.php? story_id=10007) [Аршинов П., Махно Н. Организационная Платформа Всеобщего союза анархистов http://www.avtonom.org/lib/theory/makhno/platform.html; [П. А. Аршинов] Организационная платформа всеобщего союза анархистов (проект)//Анархисты. Документы и материалы. 1883 – 1935 гг. В 2 тт. Т. 2. 1917-1935 гг. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. С. 478-]
[8] http://struggle.ws/wsm/positions/tradeunions.html
[9]Пример такой программы реформирования можно обнаружить в разделе «Профсоюзная Демократия» меморандума WSM: «Мы боремся за то, чтобы изменить роль освобожденных функционеров (…) За прямые выборы во все комитеты, всех делегатов на конференции и в национальное руководство, их подчинение императивному мандату и возможность их отзыва (…). Там, где революционеры могут получить достаточную поддержку, чтобы победить на выборах в национальное руководство больших или даже маленьких профсоюзов, или действительно маленьких, эта поддержка не должна использоваться только для избрания кандидата. Вместо этого, она должна быть использована для такого коренного изменения структуры профсоюза, чтобы вернуть власть рядовым членам и превратить чиновников в простых администраторов и ресурс, а не лица, принимающие решения».
[10]The Mass Strike, p15
[11]Gilles Dauvé, A contribution to the critique of political autonomy (http://libcom.org/library/a-contribution-critique-political-autonomy-gilles-dauve-2008)
[12]Gilles Dauvé, The eclipse and re-emergence of the communist movement (http://libcom.org/library/eclipse-re-emergence-giles-dauve-0)
[13]Болееподробныйотчетособытияхсм. вброшюреФедерацииСолидарности «Anarcho-syndicalism in Puerto Real: from shipyard resistance to community control» (http://libcom.org/library/anarcho-syndicalism-puerto-real-shipyard-resistance-community-control)
[14] Доступно в печатном варианте у Федерации Солидарности, либо он-лайн здесь: http://www.syndikalismusforschung.de/Class%20struggle%20Innenteil%20final.pdf
[15] См.: www.mwr.org.uk
[16]Отчет об учреждении совета делегатов см.: http://www.solfed.org.uk/solidarity/03.htm#04
[17]См.: Workmates Victory: http://www.solfed.org.uk/solidarity/04.htm#04
[18]См. – http://libcom.org/news/metronet-climb-down-activist-victimisation-15102008
[19]Gilles Dauvé. A contribution to the critique of political autonomy – http://libcom.org/library/a-contribution-critique-political-autonomy-gilles-dauve-2008
[20]http://libcom.org/library/anarcho-syndicalism-puerto-real-shipyard-resistance-community-control
[21]См.:http://www.riff-raff.se/en/furtherreading/workmove.php
[22]Некоторые из них описаны одним либертарным коммунистом и членом профсоюза работников общественных служб (UNISON): http://libcom.org/library/cost-living-pay-increase-struggles-interview-2008
[23]См.: http://libcom.org/library/pay-what-went-wrong-2007
[24]См.: http://libcom.org/tags/mcdonalds-workers-resistance
[25] См.: http://libcom.org/library/faceless-resistance-everyday-resistance-ata-swedish-bakery и http://libcom.org/library/hamburgers-vs-value-riffraff-group
[26]http://www.solfed.org.uk/booklets/the-economics-of-freedom.htm#09
[27] http://www.solfed.org.uk/constitution/#01b
[28]Мы имеем в виду, в частности, оккупационную забастовку мусорщиков Брайтона в 2001 г., во время которой анархисты помогали не только «дикому» захвату, но и участвуя в блокаде мусоровозов, предотвращая использование их штрейкбрехерами, а также помогая в распространении листовок в кадровых агентствах, которые набирали штрейкбрехеров. См. отчет: http://libcom.org/history/2001-brighton-bin-mens-strikeand-occupation – Лондонская Коалиция Против Бедности (LCAP) также может служить примером группы, которая участвует в прямом действии и вне рабочих мест, и на них, ведя там пропаганду.

http://libcom.org/library/strategy-struggle-anarcho-syndicalism-21st-century


Перевели: К. С. Бессмертный, В. Граевский

http://aitrus.info/node/502

Related Articles

0 Comments

No Comments Yet!

There are no comments at the moment, do you want to add one?

Write a comment

Write a Comment

Коментувати

Підписатися

Підписатися по e-Mail

Архіви