Стоян та Сухий знову брешуть про Трудовий Кодекс

Третього жовтня в Будинку профспілок депутати-регіонали Олександр Стоян та Ярослав Сухий презентували громадськості доопрацьований проект Трудового кодексу України.

Автономна спілка трудящих повідомляла про небезпеки доопрацьованого проекту Трудового кодексу від 27.08.2013 одразу після того як текст проекту з`явився на сайті Верховної Ради та проводила акції протесту проти ухвалення даного проекту.

Почали презентацію законодавці з цілком звичних аргументів щодо необхідності прийняття проекту Трудового кодексу, адже, за їх словами чинний Кодекс законів про працю України не відповідає ринковим реаліям. Автори кодексу повідомили, що перед презентацією організованою для громадськості, проект було представлено керівництву Федерації профспілок України, у якого текст документу отримав схвальні відгуки.

Під час відповідей на запитання журналістів з`ясувалося декілька цікавих деталей.

Зокрема, відповідаючи на запитання щодо можливості відеоспостереження за найманим працівником, що пропонується узаконити за ч.1 ст.28 проекту Трудового кодексу депутати зауважили, що відеоспостереження вже і так дозволено іншими законами (але не уточнили якими, – певно тому, що таких законів не існує), та послалися на те, що „відеоспостереження і так скрізь є”. Автори проекту наводячи приклад пожартували, що їх у Верховній раді постійно знімають журналісти. Загалом, депутати Стоян та Сухий зазначили, що відеоспостереження вводиться „з метою захисту найманих працівників”. Яким чином відеоспостереження захищає працівника вони не пояснили.

Крім того, автори проекту заявили, що для встановлення відеоспостереження роботодавець має отримати згоду профспілки. Це не відповідає дійсності, адже за ч.1 ст.28 проекту Трудового кодексу роботодавець вправі контролювати виконання працівниками трудових обов’язків, у тому числі з використанням технічних засобів, якщо це зумовлено особливостями виробництва, з обов’язковим попередженням працівників про їх застосування. Під час здійснення такого контролю не допускаються дії, що принижують честь і гідність або порушують інші права працівників.

В даній нормі жодним чином не передбачено обов`язку роботодавця отримувати від профспілки дозвіл на відеоспостереження за працівниками.

Що стосується п.2 ч.2 ст.104 проекту Трудового кодексу, яка дозволяє звільняти найманого працівника за розголошення комерційної таємниці, то законодавці пояснили це тим, що дана норма продиктована „ринковими умовами”. І за їх словами, якщо особа розголосила розмір своєї заробітної плати, який був визначений підприємством як комерційна таємниця, – її звільнення буде цілком адекватною дією з боку роботодавця.

Одне з питань стосувалося можливості звільнення одиноких матерів, що виховують дитину до 15 років. Олександр Стоян запевнив осіб, присутніх на презентації, що з тексту доопрацьованого проекту кодексу було виключено норму про узаконення можливості звільнення одиноких матерів. За словами депутата Стояна, після критики на адресу даної норми, вони з депутатам Сухим виключили дану норму з проекту Трудового кодексу.

Але дана інформація не відповідає дійсності.

Будь-хто може відвідати сторінку проекта Трудового кодексу на сайті Верховної Ради та пересвідчитися в тому, що депутати дезінформують громадськість.

За ч.2 ст.118 доопрацьованого проекту Трудового кодексу від 27.08.2013 забороняється звільнення одиноких матерів, які мають дітей віком до 15 років, крім випадків ліквідації юридичної особи ‑ роботодавця без правонаступництва, припинення фізичною особою виконання функцій роботодавця, а також з підстав, передбачених статтею104 цього Кодексу.

Стаття 104 в свою чергу регламентує розірвання трудового договору за ініціативою роботодавця на підставі невиконання чи неналежного виконання працівником своїх трудових обов’язків.

Тобто, депутати свідомо дезінформують громадськість, адже як ми бачимо, – за доопрацьованим проектом Трудового кодексу одиноку матір можна звільнити за “невиконання чи неналежне виконання трудових обов`язків”. За діючою ч.3 ст.184 КЗпП звільнення одиноких матерів можливе лише в разі повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов’язковим працевлаштуванням.

І на завершення Олександр Стоян сказав в контексті запитання про „захист інтересів працівників і захист інтересів роботодавців”, що „Бєспрєдєлу зі сторони людини найманої праці не має бути”. Всі ми чудово знаємо, що мають на увазі депутати-регіонали під цим „бєспрєдєлом”.

Законодавці повідомили, що бажають розглянути проект Трудового кодексу в першому читанні у Верховній Раді до нового 2014 року, а отже, нагальною є потреба у широкомасштабному протесті громадськості проти даного антисоціального проекту Трудового кодексу.