Тренируйтесь ненавидеть новое правительство!

Новизна – важнейший принцип не только на рынке, но и в системе государственного управления. Старые марки и разновидности товаров сменяются новыми. Телефоны, микроволновки, министры и чиновники пребывают в постоянном движении. Опостылевшие марки гаджетов и политиков сменяются на новые. Таким образом потребитель сохраняет интерес и доверие к этим институтам.Разобьем эту статью на две части. Мы не будем заниматься традиционными для «анархистов» или «марксистов» радикальными камланиями и подгонкой фактов под выводы, продиктованные парой выученных «революционных» идеологем или субкультурных стереотипов.
Вначале попробуем понять характер системных проблем отечественного государственного устройства. Мы, конечно, двумя руками за ликвидацию государства, но игнорировать факт его существования немного недальновидно.

“Государство есть зло, — писал Бакунин в работе «Кнуто-Германская империя и Социальная революция», — но зло исторически необходимое, так же необходимое в прошлом, как будет рано или поздно необходимым его полное исчезновение, столь же необходимое, как необходима была первобытная животность и теологические блуждания людей”

Заметим, что революции не самозарождаются от грязного белья, а происходят по вполне объективным причинам экономического и политического характера. Поэтому крайне важно понимать какие процессы происходят внутри “исторически необходимого зла”.
Нынешнее украинское правительство непопулярно и опирается на верхушку коррумпированной бюрократии. В то же время украинское государство не является самостоятельным субъектом и гегемоном как в России. Правительство остается местом пересечения интересов нескольких групп правящих классов (капиталистов и бюрократии). Смена Яценюка на Яресько или Гройсмана не приведет к коренному изменению политики правительства и ликвидации системного кризиса, в котором находится украинское государство с 2013 года. То есть кризис, который привел к Майдану не разрешен и не будет разрешен, как мы полагаем, и следующим правительством.
Система коррупционной ренты не будет ликвидирована, а госбюджет не перестанет субсидировать крупный капитал. Попытки ограничить, например, аппетиты Коломойского закончились достижением компромисса между днепропетровским «олигархом» и Порошенко, хотя логика процесса требовала «раскулачивания» патриотического бизнесмена, а так же его конкурентов Ахметова и Фирташа.  Собственно, Украина вернулась к конфигурации власти времен Ющенко. Крупные финансово-промышленные группы и чиновничество вернулись к докризисной системе коррупции, хотя возможностей и далее эксплуатировать падающую экономику у них все меньше.
Напомним, что особенностью отечественного капитализма является поддержка крупного капитала за счет предоставления привилегий и субсидий от госмонополий (энергетические и транспортные кампании) и системы госзакупок. Так крупный капитал “социализирует” свои издержки, то есть перекладывает их на всех налогоплательщиков. С другой стороны слабость позиций собственников создает систему чиновного взимания дани с бизнеса от районного уровня до Кабмина. Так бюрократия получает свой коррупционный доход с мелкого и среднего капитала.
При Яресько повысится сила и влияние иностранного капитала. При Гройсмане повысится роль ФПГ, связанных с Порошенко. Без изменений в системе судопроизводства, которых мы не наблюдаем уже два года после Майдана, разделения бизнеса от власти не будет. То есть бюджет будет обслуживать конкретный интерес лиц имеющих политический вес, а бюрократия продолжит взимать дань.
В этом плане украинская бюрократизация экономики совпадает с международным трэндом на активную “помощь” со стороны правительства крупному бизнесу. В то же время бюрократическая дань с бизнеса не так распространена в развитых странах. , Это даже «не капитализм», как об этом остроумно заявляет в своем интервью «Socialter» антрополог и анархист Дэвид Гребер.

«Когда я был студентом, мой преподаватель по истории экономики любил повторять, что извлечение сальдо путем направленных политических воздействий называется не капитализмом, а феодализмом. По сути, это то, что мы имеем сегодня: слияние государственных и частных бюрократий, предназначенное для все большего увеличения числа долгов, которые впоследствии преобразуются в объекты разного рода спекуляций»

Далее в статье Гребер садится на любимого конька «обличителя долгового рабства», но его слова даже лучше описывают нашу ситуацию, чем особенности развития капитализма на Западе. У нас коррупция является институтом превращения политической власти в деньги. Для того, чтоб избавиться от нее, нужно не только поменять персоналии во власти и сотни законов. Нужен слом государственной системы. Но сейчас для этого нет субъективных политических предпосылок. Система коррупционной ренты тормозит экономическое развитие страны. И кто бы не стал премьером, губернаторы не перестанут “заносить” деньги в центр.
Таким образом, мы видим, что украинское государство при «обновлении» персоналий в Кабмине не станет эффективнее и лучше даже для развития капитализма.

То есть имеет смысл привыкать ненавидеть новое правительство заранее.

Есть две организации, которым нельзя доверять никогда. Это полиция и правительство. Если вы доверяете копам, то вначале ходите на митинги в поддержку «хороших полицейских», а потом к стоматологу вставлять новые зубы, вместо выбитых в участке. Таковы особенности любой бесконтрольной, то есть не испытывающей постоянного давления власти.
Доверять Яресько или Гройсману так  же глупо, как доверять копу и не доверять при этом старому менту, хотя они оба представители одинаковой репрессивной и машины, живущей по тем же правилам, законам и этическим принципам.
В работе «Наука и насущное революционное дело» Михаил Бакунин писал:

«Что в частной жизни называется гнусностью, подлостью, преступлением, то для правительства становится доблестью, добродетелью, долгом. Макиавелли был тысячу раз прав, утверждая, что существование, преуспеяние и сила всякого государства – монархического или республиканского все равно – должно быть основано на преступлении. Жизнь каждого правительства есть по необходимости беспрерывный ряд подлостей, гнусностей и преступлений против всех чужеземных народов, а также, и главным образом, против своего собственного чернорабочего люда, есть нескончаемый заговор против благосостояния народа и против свободы его»

Какой из всего этого следует сделать вывод? Учиться ненавидеть любое правительство заранее. Но это еще не все. Нам нужно сделать выводы из ошибочной тактики популистов    и готовиться реализовывать нашу программу первого дня революции.
Системный кризис не преодолен и он может в ближайшем будущем запустить механизм очередной буржуазной революции, которой анархисты должны придать социальный характер.